Решение № 33/19.05.2021 г. по АНД № 58/2021 г.
Съдия докладчик – Славка Кабасанова
Производството е по реда на чл.59 ЗАНН.
Образувано е по подадена от М. К. З. ЕГН: ***, адрес: гр.С., ул."...." № ..., жалба против наказателно постановление № 36-0000156/05.02.2021 г. на директора на Регионална дирекция "Автомобилна администрация" гр.Пловдив, с което за нарушение по чл.38 предл.1 от Наредба №34 от 06.12.1999г. на МТ на осн чл.95, ал.1, т.3 от Закона за автомобилните превози (ЗАвПр) му е наложено административно наказание глоба в размер на 500лв. Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал административнонаказания, като го обжалва с молба да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно предвид това, че в хода на производството са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно и своевременно призован, не се явява. От негово име жалбата поддържа пълномощникът му адв.С., който навежда допълнителни доводи за отмяна на санкционния акт.
Ответникът по жалбата, редовно и своевременно призован, не изпраща представител в с.з. В писмено становище навежда доводи за законосъобразност на наказателното постановление.
РП Смолян ТО Чепеларе, редовно и своевременно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:
На 07.01.2021г. около 19:45 ч. Т.Г.-ст.инспектор в РД „Автомобилна администрация” гр.Пловдив, и Б.А.-ст.полицай в РУ гр.Чепеларе, свидетели по делото, спрели за проверка на паркинга срещу ресторант "Данмар" в к.к.Пампорово, движещ се в посока към хотел "Пампорово" лек автомобил с рег. № ...., обозначен със знак "Такси". Установили, че негов водач е жалбоподателят М.К.З., че автомобила е негова лична собственост, че за него са издадени удостоверение за регистрация № 08790/13.02.2007 г. за извършване на таксиметров превоз на пътници, с разрешение за извършване на таксиметров превоз на пътници № 031/16.12.2020 г., издадено от Община Смолян. Индикаторът на предното стъкло на автомобила светел в зелен цвят, въпреки че в него пътували две лица: К.С.Г., ЕГН: .... и Й.А.Г., ЕГН: ..... Самоличността им установил свидетелят А., който поискал от тях да представят лични карти. Проверяващите констатирали, че при извършване на таксиметровия превоз водачът не е включил електронния таксиметров апарат с фискална памет (ЕТАФП), с който е оборудван автомобила.
Ст.инспектор Г. съставила на жалбоподателя в сградата на полицейски участък Пампорово акт за установяване на административно нарушение № 284859/07.01.2021 г. за това, че на 07.01.2021 г. около 19:45 часа в курортен комплекс Пампорово, на паркинга срещу ресторант "Данмар", с посока на движение към хотел "Пампорово", управлява лек автомобил с рег.№ ...., от категория М1, лична собственост, обозначен със знак "Такси", с удостоверение за регистрация № 08790/13.02.2007 г. за извършване на таксиметров превоз на пътници, с разрешение за извършване на таксиметров превоз на пътници № 031/16.12.2020 г., издадено от Община Смолян, като извършва таксиметров превоз на 2 бр. пътници К.С.Г., ЕГН: .... и Й.А.Г., ЕГН: ...., без да включва електронен таксиметров апарат с фискална памет (ЕТАФП)– нарушение на чл.38 предл.1 от Наредба №34 от 06.12.1999г. на МТ. Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателя и свидетеля Б.А., бил предявен на първия и той го подписал.
Въз основа на АУАН било издадено обжалваното наказателно постановление, с което за нарушение по чл.38 предл.1 от Наредба №34 от 06.12.1999г. на МТ на осн чл.95, ал.1, т.3 от ЗАвПр на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 500лв.
Съгласно чл.38 от горецитираната наредба след наемане на автомобила водачът задължително включва таксиметровия апарат и превозва пътника по най-краткия маршрут, освен ако пътникът не пожелае друго. В чл. 95 ал.1 т.3 от ЗАвПр е предвидено, че се наказва с глоба 500 лв. водач на моторно превозно средство, с което се извършва таксиметров превоз с невключен таксиметров апарат в режим на отчитане на превоза.
Съгласно § 1, т. 26 от ДР на ЗАвПр "Таксиметрови превози" са превозите на пътници срещу заплащане, извършвани от регистрирани превозвачи или от водачи, извършващи дейността от името на регистриран превозвач, но за своя сметка, с леки автомобили до седем места, включително мястото на водача, които водачите държат в готовност, за да изпълнят пътуване до определена от клиента цел.
Следва да се отбележи, че управление на таксиметров автомобил е налице, когато той е обозначен със знак "Такси", светещ през тъмната част на денонощието, като знакът "Такси" трябва да бъде трайно закрепен по време на работа върху покрива на автомобила. Безспорно е установено от събраните доказателства, че към момента на проверката знакът "Такси" на таксиметровия автомобил управляван от М.З. не е бил закрит и съответно на предното стъкло вдясно на автомобила не е била поставена табела "не работи" съгласно чл.46 от Наредба №34 от 06.12.1999г. на МТ- т.е. на процесната дата е налице управление на таксиметровия автомобил. От показанията на свидетелите Г. и А., които съдът кредитира като незаинтересовани и еднопосочни, се установява, че с таксиметровия автомобил са превозвани двама пътника с невключен електронен таксиметров апарат с фискална памет. Именно защото апаратът не бил включен, индикаторът на предното стъкло на автомобила светел в зелен цвят. Обстоятелството, че автомобилът бил нает за извършване на таксиметров превоз се потвърждава и от вписаното в АУАН обяснение от М.З., че карал пътници, работещи в комплекс Пампорово, а не туристи. За съставомерността на деянието е без значение дали пътника е турист или работник в к.к.Пампорово. В хода на административнонаказателното производство не са снети обяснения от превозваните пътници. Свидетелката Т.Г. сочи, че те са отказали да дават такива.
Въз основа на доказателствата по делото съдът приема за безспорно установено, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение по чл.38 от Наредба №34 от 06.12.1999г. на МТ за таксиметров превоз на пътници, като на 07.01.2021 г. около 19:45 часа след наемане на таксиметровия автомобил от К.С.Г. и Й.А.Г., не е изпълнил като негов водач задължението си да включи таксиметровия апарат при превоза. Правилно е приложена и санкционната норма по чл. 95 ал.1 т.3 от ЗАвПр. Обжалваното наказателно постановление като законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран, съдът
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 36-0000156/05.02.2021 г. на директора на Регионална дирекция "Автомобилна администрация" гр.Пловдив, с което на М.К.З. ЕГН: ***, адрес гр.С., ул."...." № ..., за нарушение по чл.38 предл.1 от Наредба №34 от 06.12.1999г. на МТ за таксиметров превоз на пътници на осн чл.95, ал.1, т.3 от Закона за автомобилните превози е наложено административно наказание глоба в размер на 500лв.
Решението подлежи на обжалване в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд град Смолян.